Groen! en Ecolo willen downloadheffing op internetabonnementen
Senatoren Freya Piryns van Groen! en Benoît Hellings van Ecolo hebben een wetsvoorstel ingediend dat een "globale heffing" op internetverbindingen moet mogelijk maken. Het zou om een bijdrage gaan van enkele euro's in het maandelijks internetabonnement. Zo wil men de auteurs vergoeden die auteursrechten mislopen als gevolg van illegale downloads.
Hoeveel deze nieuwe auteursrechtenheffing zal bedragen, zou moeten vastgelegd worden door de auteursrechtenverenigingen en internetproviders. Om te voorkomen dat de kostprijs op de gebruiker wordt verhaald, zullen de abonnementsprijzen op het moment van de invoering geblokkeerd worden.
Om het illegaal downloaden in België in kaart te brengen, stellen Groen! en Ecolo de oprichting van een Internetobservatorium voor. Aan de hand van objectieve criteria zou dit onafhankelijke overheidsorgaan de inkomsten uit deze "globale downloadheffing" verdelen onder de auteursrechtenverenigingen.
TIK vzw vindt deze nieuwe auteursrechtenheffing onbespreekbaar. Na de uitbreiding van de Auvibel-heffing op ondermeer usb-sticks zou deze "downloadheffing" op internetverbindingen een bijkomende belasting zijn van de consument. Internetgebruikers die muziek en films op een legale manier aanschaffen zullen hier het slachtoffer worden aangezien zij tweemaal auteursrechten zullen betalen. Het is onaanvaardbaar dat de consument voor éénzelfde product driemaal langs de auteursrechtenkassa zou passeren.
TIK vzw is van mening dat er dringender prioriteiten zijn wat betreft de internetverbindingen in België. Internetabonnementen zijn nog altijd een pak duurder dan in onze buurlanden en bovendien dreigen datalimieten en lage uploadsnelheden de verdere groei van de Belgische interneteconomie ernstig te belemmeren. Tik vzw hoopt dan ook dat er wetgevende initiatieven worden genomen om de interneteconomie te stimuleren in plaats van deze te belemmeren met allerhande heffingen.
Mijn lege CD's, DVDs, USB sticks, nieuwe harddisks in België kopen?
IK BEN TOCH NIET GEK?
Nee hoor, die koop ik wel in Engeland, en weet je wat het leuke is, als je een kopers-collectief vormt dan is het volstrekt legaal als een persoon van dit collectief met geld van de anderen een vrachtwagen vol met dergelijke zaken ophaalt in een goedkoop land!
Ik kom zeer regelmatig in Engeland en met zaken als http://www.dabs.com/
enhttp://www.dvd-and-media.com/ zie je wat je kan besparen... Een retourtje Engeland heb je al van EUR 38. Deel dat door 10-15 personen en "smile all the way to the bank"...Desondanks de beleefde vraag om eens rond de tafel te zitten om dit voorstel te bespreken - het is immers nooit slecht andere zienswijzen uit te diepen - blijf ik zonder enig antwoord of reactie op mijn laatste vraag (herhaling). Wil men op dergelijke wijze weerom de gebruikers de mond snoeren ? Dan zit men duidelijk verkeerd. Indien een gesprek over deze materie met een gebruikersorganisatie, die middels publieke commentaren de burger aan het woord laat, niet kan dan zullen wij ons moeten richten tot de veantwoordelijken van de partij. Het is te makkelijk om de verantwoordelijkheid uit de weg te gaan. Misschien moeten wij, de burger dus, ook eens voorstellen gaan formuleren om de manier waarop senatoren, parlementsleden, ministers en staatssecretarissen zich mogen gedragen, op welke manier zij open moeten staan voor de grieven van de burger. Ik doe graag een oproep naar iedereen die hieromtrent voorstellen kan formuleren. Na een paar weken zal ik dan een synthese maken en deze aan onze overheden overmaken. Misschien krijgen we een nieuwe ministerpost of zoiets : de minister van en voor de burger.
Aangezien ik niks illegaals download zou ik geen bijdrage moeten betalen. Hoe gaat men dit controleren? Of is het weer de bluts met de buil?
Ook het Europese gelijkheidsbeginsel is geschaad! Waarom zou een Belgische consumenten 2 tot 3 maal meer auteursrechten moeten betalen dan de andere Europese staatsburgers?
Als Belgische consumenten geen films, muziek of boeken meer kopen, maar alles downloaden., zijn de filmmaatschappijen, uitgeverijen en muzieklabels, verplicht om de auteursrechten te innen bij Auvibel en Sabam.
Dit is enige manier om Auvibel en Sabam op de knieën te krijgen,
Op dit moment is er nog geen enkele euro uitbetaald aan internationale artiesten.
Maar dit zou wel eens kunnen verkeren! Als Sabam of Auvibel via de rechtbank 1 euro moet uitbetalen aan een internationale artiest, schept dit een precedent. Het geld van Sabam en Auvibel (nu reeds vele miljarden!) zou in de zakken verdwijnen van internationale supersterren zoals Lady Gaga en dergelijke, die dan op onze kosten een nog grotere privéjet aankopen.
Dit kan toch nooit de bedoeling zijn, om met onze centjes de rijken nog rijker te maken.
Zo voorspel ik ook het begin van het einde van deze Belgische kwelgeesten Sabam en Auivibel.
Als je een haai wil zijn zoals bovengenoemden, moet je oppassen dat er geen grotere haaien rondzwemmen.
lady gaga is een van de weinige artiesten die al haar verdiende centen terug pompt in haar acts en concerten. Als er eentje is die echt voor haar fans leeft, dan is zij het wel
Het was maar bij wijze van voorbeeld. Als Lady Gaga, een artieste is die haar inkomsten op een correcte manier gebruikt, dan moet ik me verontschuldigen tegenover jouw, en Lady Gaga.
Maar dat neemt niet weg dat andere supersterren de miljoenen aan royalty's besteden, alsof het niet op kan. (op onze kosten)
België is het enige land in Europa waar je eigenlijk legaal kan downloaden, omdat je hier opvoorhand al auteursrechten op alle dragers betaalt. Scanners, cd's, dvd's, usb-sticks, harde schijven...en nu ook nog misschien het downloadvolulme.
Maar door op downloadvolume auteursrechten te eisen, zouden mensen twee keer betalen, omdat op de harde schijf waar dit bestand op terecht komt, ook al auteursrecht betaald is.
Je moet gek zijn om films muziek en boeken aan te kopen. Massaal downloaden is in België de enige oplossing.
het is slechts een compensatie voor het zogezegde verlies dat geleden wordt.
In Nederland is downloaden van beschermd materiaal nooit illegaal geweest, enkel het uploaden van beschermd materiaal.
Het Nederlandse Brein probeert de mensen dan ook wijs te maken dat dit wel illegaal is.
In Nederland zijn er wel genoeg politici met 5 minuten moed om in te zien hoe schadelijk zo'n extra heffingen/taksen zijn en daar heeft men reeds neen gezegd aan de uitbreiding van de thuiskopieheffing.
“Daarom stellen we voor dat je het legaal kan doen, maar dat de providers betalen.”
Bovenstaande stelling zegt al genoeg over de inhoud en wereldvreemdheid van deze mensen.
Ik zie in hun voorstel nergens waar we deze content dan wel 'legaal' kunnen downloaden, want ga je naar officële shops betaal je nogmaals.....
Het wetvoorstel leert dat Groen! onder "ongelimiteerd" alles "boven de 5 GB" verstaat.
Ook opvallend: ze dwingen operatoren om auteursrechten te betalen voor een gebruiksrecht dat ze niet eens hebben. Auteursrechten voor alle internetcontent en dat voor 2 miljoen huishoudens...er gaat snel concurrentie komen want Belgacom en Telenet zijn weldra failliet.
Het wetvoorstel leert dat Groen! onder "ongelimiteerd" alles "boven de 5 GB" verstaat.
Ook opvallend: ze dwingen operatoren om auteursrechten te betalen voor een gebruiksrecht dat ze niet eens hebben. Auteursrechten voor alle internetcontent en dat voor 2 miljoen huishoudens...er gaat snel concurrentie komen want Belgacom en Telenet zijn weldra failliet.
OK, dus ik koop een CD op iTunes. Daar betaal ik dus auteursrechten op. Ik download die, dus ik betaal op de traffiek ook auteursrechten, en dankzij een onlangs ingevoerde taks, betaal ik nog eens Auvibel op de externe harde schijf of USB stick waar ik de net gedownloade CD op opsla. Ik betaal dus 3x auteursrechten voor een legale aankoop? Je zou je bijna verplicht voelen illegaal te downloaden, je moet toch al zo dikwijls betalen.
Trouwens, voor mijn werk moet ik vaak bestanden van 100en megabytes versassen (DTP opmaak en zo). Daar moeten we dan ook op betalen? Komaan zeg!
Zoals Ecolo en Groen! het voorstel op tafel leggen: okay for me :)
Schets van mijn utopia:
Ik zal vanaf nu met een gerust geweten op alle mogelijke plaatsen muziek van het internet plukken - vroeger was ik heel selectief in mijn muziek: ik kocht enkel wat ik kende (of waar ik iemand kende). Nu zal ik ook al eens experimentele muziek downloaden, zal ik al eens kleinere artiesten beluisteren. En het leuke is: als ik hun ding download en daarna in de prullenbak gooi... dan krijgen zij toch een vergoeding (want de downloadmonitoring werkt perfect in Utopia :) )
In datzelfde utopia zie ik sites verschijnen waar muziek automatisch begint te spelen (lees: gedownload wordt) als je een site bezoekt. Artiesten (en wannabe varianten) zullen al hun rommel wel ergens op een siteke zetten... maar aangezien 't Utopia is, zal al die rommel wél kwaliteit zijn... :D
In mijn Utopia zullen grote platenboeren natuurlijk geen vijfhonderd sites lanceren waar hun muziek gedownload wordt, en waar artiesten dan moeten betalen om daarop te komen... ah nee, want de artiesten zullen al vergoed worden vanaf de eerste download :)
Nee, ik zie dat Utopia helemaal zitten, want ik mag legaal muziek, films, software (ahja, dat ook? Tuurlijk, welkom in Utopia!) en foto's downloaden. Nee, natuurlijk download ik geen "adult content" (in Utopia is daar geen behoefte aan, het in-house entertainment voldoet perfect) ... maar worden de "actrices" dan ook vergoed?
Mmm... Héél misschien, als ik op Youtube een onnozel dagboek begin bij te houden, zal ik ook vergoed worden omdat er enkele brave zielen interesse tonen voor mijn kleine zeertjes en pleziertjes...
Jaja... ik zie dat wetsvoorstel hélemaal zitten!
Wanneer vertrekt de trein naar Utopia?
Ik zou het goed vinden indien we de keuze krijgen.
Betalen we dit, hoeven we niks te vrezen!
Betalen we dit niet, dan moeten we maar bereid zijn dit risico te nemen.
Wat ze geschreven hebben in "De Nota" tart alle verbeelding.
- Op pagina 1 doen ze alsof organisaties zoals Sabam goed hun werk doen. Ze vergeten fijntjes dat bijvoorbeeld onafhankelijke artiesten er niets van ontvangen. Of dat voor ze allemaal geldt, weet ik niet, maar het feit dat niet *iedere* artiest op z'n minst gecontacteerd wordt, is al onfair. Om nog maar te zwijgen over de hoogstwaarschijnlijke corruptie
- Op pagina 3 staat er de volgende hallucinante tekst:
Internetproviders bieden ongelimiteerde abonnementen of onbeperkte capaciteit aan en maken zo illegaal downloaden mogelijk. Hun „business model‟ is gebaseerd op de beschikbaarheid van culturele goederen waarvoor ze geen rechten betalen. Want zonder deze „culturele goederen‟ kan er ook niets gedownload worden.
Dus legaal downloaden via iTunes, software updates downloaden en gewoon surfen op het web, dat doet geen enkele Belg? Geen enkele Belg wilt internet om informatie op te zoeken? Er kan blijkbaar "niets" gedownload worden dat geen cultureel goed is? En België heeft ongelimiteerde abonnementen?
Waar hálen ze dit toch vandaan?
Om nog maar te zwijgen dat dit wederom een ongrondwettelijke heffing zou zijn, want ook deze zou uitgaan van een overtreding voor deze heeft plaatsgevonden en al op voorhand beboeten.
Schandalig. Dit gaat er echt wel helemaal over: de waarheid compleet verdraaien.
http://www.groen.be/uploads/dossiers/nota_internet_en_auteursrechten.pdf
Als we in het land-met-het-duurste-Internet-ter-wereld dan toch bezig zijn, hierbij nog enkele interessante voorstellen:
- Taks op de koperdraad van Belgacom en op de kabel van Telenet, want beide worden gebruikt om illegaal te downloaden;
- Taks op de lucht, want bij draadloze verbindingen wordt die gebruikt om illegale downloads te transporteren;
- Taks op Google en andere zoekmachines, want zij worden gebruikt om illegale software te gebruiken (niet lachen, in Frankrijk is dit een serieus voorstel!);
- Taks op brillen, want die worden gebruikt om naar illegale downloads te kijken;
- Taks op RAM gegeugens, want die worden gebruikt om illegale software tidens het downloaden tijdelijk op te slaan;
Dit alles moet dan uiteraard door een bende ambtenaren gecontroleerd worden en door een andere bende ambtenaren verdeeld onder de auteurs.
Mensen die alles legaal doen moeten niet komen klagen, het is tenslotte niet de schuld van de overheid dat zij zo dom zijn van wél te betalen.
Mensen die nu reeds illegaal downloaden kunnen gerust zijn, de auteurs krijgen hun centjes, dus downloaden maar jongens (en meisjes)!
Nu nog een goede raad aan auteurs. De verdeling van de gelden gaat waarschijnlijk gebeuren in functie van de hoeveelheid die men op de markt brengt en zeker niet van de kwaliteit. Dus geen dikke boeken meer, maar een boek in 10 delen, dat brengt veel meer op. Voor muzikanten: hoe meer rommel op de markt hoe meer je verdient.
Ten slotte nog dit: waarom geen taks op domme ideen, dat zou pas fortuinen kunnen opbrengen.
Wat ik niet terugvind in dit artikel, maar wel in http://www.zdnet.be/news/112154/groenen-willen-illegale-downloads-legaliseren/, is dat gebruikers - in ruil voor die heffing - het materiaal dat de auteursrechtenverenigingen beheren wél gratis en legaal mogen downloaden. Dat is wel een wezenlijk verschil met de auvibelheffing.
Hiermee gaan ze er vanuit dat iedereen illegaal downloadt. Als je een vergoeding hiervoor betaalt, vind ik dat je er vanuit mag gaan dat je dan ook illegaal mag downloaden... Het is dan immers niet meer illegaal, want je betaalt ervoor!
BE-LA-CHE-LIJK
edit:
http://www.zdnet.be/news/112154/groenen-willen-illegale-downloads-legaliseren/
hier lees ik een veel genuanceerder verhaal, maar ik geloof niet dat dit zal werken.
Veel genuanceerder is dat artikel niet. Integendeel.
De voorlaatste paragraaf maakt duidelijk dat er niets aan de limieten en/of prijzen zal veranderen.
Het gaat hen dus énkel om die sabamtaks, die we nu al betalen op televisie, settopboxen, blanco media, usb-sticks en externe harde schijven.
Als ik het goed lees zij het wel de internetproviders die deze heffing gaan moeten betalen. De eindgebruiker merkt er dus niks van...
En als daarmee dan eindelijk de discussie van al dan niet illegaal downloaden van de baab is, zou ik zeggen: DOE MAAR!
Ja, de providers moeten dat betalen maar denk je echt dat telenet en belgacom gaan zeggen: "ok, vanaf nu betalen wij een paar miljoen euro per maand voor die taks, geen probleem"?
Alle kosten die zij maken verhalen ze op U, de klant.
De prijzen van de abonnementen zullen niet stijgen, maar verbeteringen op producten zullen op de lange baan geschoven worden.
Waarom zou een provider dan nog de downloadlimiet verhogen op de goedkope abonnementen als die daardoor riskeert extra taksen te betalen?
Een andere gemakkelijke truk is "nieuwe" internetproducten uit te vinden die duurder zijn en maar weinig verschillen van de reeds bestaande producten (zie het XL-aanbod)
Als ik goed lees willen ze de download limieten weghalen MAAR moeten we een taks extra betalen? zoiets als de kabel kost of wat belgacom vraagt voor zijn raw copper?
maar goed als ze vb tot 20 euro extra taks willen en de limieten opheffen ben ik er voor!
Neen, u gaat (onrechtstreeks) betalen voor die taks, u gaat in de praktijk niets meer kunnen dan daarvoor (nu is het nog wel illegaal maar er word geen jacht gemaakt op illegale downloaders) en de limietjes blijven lekker bestaan.
De limieten komen hier zelfs niet ter sprake.
We zullen ons internet abbo opzeggen. Alle mail die we willen versturen uitprinten en zelf met de auto bezorgen an dezelfde snelheid als een e-mail!!!
Das pas een groen gedacht, niet!!
Dan een ander probleem: Al die spam die we aan krijgen en die mail met bijlage waar we niet om gevraagt hebben! Moeten we daar ook voor betalen?
Echt groene ideën hebben ze bij groen!!! Hebben die eigenlijk al eens een echt groen wets voorstel gedaan. Zijn die het eigenlijk nog waard om te teren op ons belasting geld!!! Ik ga in iedergeval de groene stemers die ik tegen het lijf loop de feiten op de neus drukken. Ben benieuwd of ze de kies drempel nog gaan halen volgende zitting!!
mvg
Ik denk dat groen beter eens wat boompjes kunnen gaan planten. Hou jullie bezig met wat onze maatschappij nodig heeft, gezonde lucht. Niet met de rijken nog rijker te maken ten koste van de gewone werkman.
Illegale downloads zijn maar een fractie van de datatrafiek. Er zijn mensen die nooit iets illegaal downloaden, deze mensen willen jullie dus laten betalen voor iets dat ze niet gebruiken. Dat is pure diefstal. De maffia verhult in een wiite hemd met stropdas.
Ik zou me schamen, afzetters, pikken jullie niet al genoeg??
Misschien kunnen de "te" vele politiekers in ons land eens wat inleveren van hun "te" hoge en absurde loon en deze aan die arme artiesten schenken, zodat ze nog meer in luxe kunnen leven, ipv met die absurde ideeen over de vloer te komen om aan populariteit te doen. Trouwens als je populair wilt zijn, wordt artiest!!